一、项目基本情况原公告的采购项目编号：czqjcg********原公告的采购项目名称###县化工园区消防站智能化建设项目首次公告日期：2025年04月24日二、更正信息1、更正事项：采购文件①第三章第二条货物需求中所有“提供第三方权威检测机构出具的检验报告”更改为“需对上述“★”项提供第三方检测机构出具的检验报告。”②第三章第二条货物需求，七、UPS 系统，UPS 主机 增加12：验收标准：按照Gb/********—2024标准验收。③质疑事项1：参照招标文件：第三页，二、申请人的资格要求，3.本项目的特定资格要求：投标人需具有电子与智能化工程专业承包二级或以上资质证书和有效的安全生产许可证；该条有指向性，资质条件与项目实际需求不符：项目的规模较小、技术难度较低，电子与智能化工程专业承包二级资质对于该项目而言要求过高，限制了过多潜在投标人参与竞争，不利于充分竞争以获得更优的价格和服务。只是一些简单的电子设备安装和基本的智能化系统调试项目，有更低等级资质的企业就能够胜任。安全生产许可证必要性存疑：如果项目本身不存在较高的安全风险，只是对现有智能化系统进行软件升级和优化，不涉及设备安装、高空作业等危险环节。限制公平竞争：该资质要求可能会将一些具有丰富类似项目经验但因特殊原因尚未取得二级或以上资质证书的企业排除在外，或者一些新成立的企业，虽然有技术实力但还未来得及申请到相应等级资质，这有悖于公平竞争的原则，可能无法选拔出最适合项目的投标人。存在歧视性：如果该资质要求没有合理的项目背景和技术依据支撑，且在以往类似项目中并未有过这样的要求，那么可能存在对某些特定企业或地区企业的歧视，从而破坏了###市场的公正性和透明度。法律依据： 设置条件苛刻，有指向性。此条违反###市公共资源交易文件负面清单》打分条款强制性条款第 38 条“指定地域性、行业性业绩（######县级）为评分条件。”，强制性条款第 46 条“评分标准中单项指标分值设置不合理、过高或过低；分值梯度设置差距过大的”。该条款评分标准具备指向性，严重违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658 号）第二十条第三款“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”。本项设置的条件，与该项目没有实际关系，属于指向性说明。质疑要求： 删除该项条款。回复1：本项目为建筑工程综合布线工程，项目性质与“规模较小、技术难度较低”“有更低等级资质的企业就能够胜任”并没有直接关系。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定：从事建筑活动的单位及专业技术人员均需取得相应等级的资质证书和安全生产许可证后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。经“四库一平台”查询显示，满足“电子与智能化工程专业承包二级或以上资质证书”的安徽省企业超过显示的上限家数450家（实际更多），故本项目不存在设置条件苛刻，有指向性、歧视性的情况。本项目为非专门面向中小企业采购；采购人根据项目的实际情###市场调研以及考虑到后期人员配备、技术实力、货品供应、售后服务等方面能得到保证设置的评分条件；经核查,不存在有“指定地域性、行业性业绩（######县级）为评分条件的情况；分数设置梯度合理，不存在评分标准具备指向性的情况。按原招标文件执行。质疑事项 2：招标文件 ******** 详细审查，资信分 -履约能力， 1.投标人拟派的项目技术负责人具有：a.信息系统项目管理师-高级证书的，得 1 分 ;b. 系统分析师证书的，得 1 分 ;c.系统架构设计师证书的，得 1 分 ; 证书与实际能力的关联性不确定：拥有信息系统项目管理师 - 高级证书、系统分析师证书或系统架构设计师证书，只能说明持证人在理论知识方面达到了一定标准，并不能完全 等同于其在实际项目中的技术能力和管理水平。在实际工作中，项目的成功实施往往依赖于多方面的因素，如实际项目经验、团队协作能力、解决问题的能力等，而这些证书并不能全面反映这些关键能力。将证书作为唯一的加分项，可能会使评标过程过于看重证书而忽视了 实际能力，导致评标的不准确性和不公平性。限制公平竞争：对于一些小型企业或新兴企业来说，可能由于资源有限，难以吸引到同 时具备这些证书的人才。而一些大型企业或成熟企业可能更容易储备这类人才，这就使得小型企业在投标中处于劣势，###市场竞争的公平性，不利于中小企业的###市场的多元化。缺乏证书权威性和适用性的界定：某些证书可能更侧重于特定的技术领域或应用场景， 与本次招标项目的实际需求不一定完全匹配。但招标文件中未对这些证书的相关细节进行界定，容易导致评标过程中的争议和不公平。 2.投标人拟派的项目施工负责人具有:a.计算机技术与软件专业技术资格中的信息系统项目管理师证书的，得 1 分 ;b.计算机技术与软件专业技术资格中的系统架构设计师证书的，得 1 分 ; 要求的必要性存疑，应急广播项目施工涉及工程施工、设备安装调试、现场协调等工作，与证书所强调的信息系统管理、架构设计等知识领域关联度不高。此类证书要求可能导致部分具备丰富施工管理经验，但未取得相关证书的专业人员被排除在外，不利于项目找到最合适的施工管理人才，也增加了项目的人力成本。证书与实际能力的关联性不足，拥有这些证书仅能证明持证人在理论知识方面达到一定标准，不能直接等同于其具备优秀的施工管理能力。在实际施工过程中，施工负责人更需要具备现场组织协调能力、施工流程把控能力、突发问题处理能力等，而这些能力无法通过证书全面体现。将证书作为评分项，可能使评标过程过度看重证书而忽视实际能力，导致评标结果的不准确性和不公平性###市场公平竞争，对于一些小型施工企业或新兴企业而言，其人才储备可能难以满足同时拥有这两种证书的要求。这会使得这些企业在投标中处于劣势，###市场的充分竞争，不利于行业的多元化发展，也违背了招标投标活动公平、公正的原则。缺乏证书适用性说明，招标文件中未对这些证书在本项目施工管理中的适用性进行明确界定。不同的项目对施工负责人的能力要求存在差异，而应急广播项目的施工重点在于工程实施和现场管理，并非信息系统的管理和架构设计，这些证书的要求与项目实际需求不匹配，缺乏合理性依据。法律依据： 设置条件苛刻，有指向性。此条违反###市公共资源交易文件负面清单》打分条款强制性条款第 38 条“指定地域性、行业性业绩（######县级）为评分条件。”，强制性条款第 46 条“评分标准中单项指标分值设置不合理、过高或过低；分值梯度设置差距过大的”。该条款评分标准具备指向性，严重违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658 号）第二十条第三款“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”。本项设置的条件，与该项目没有实际关系，属于指向性说明。 质疑要求： 1、项目技术负责人为系统集成项目管理师、PMP,项目团队具有信息系统项目管理师-高级证书，系统分析师证书，系统架构设计师证书; 2、投标人拟派的项目施工负责人具有:计算机技术与软件专业技术资格中的信息系统项目管理师证书或计算机系统集成项目管理工程师或 PMP回复2：（1）本项目涉及信息安全，智能化项目，更侧重于信息系统管理后期维护等必须对信息安全进行保障。取得相关技术职称的人员在理论知识方面达到了一定标准，且****技术人员是技术实力的有力支撑；实际能力在实施过程中方可体现，招标阶段对技术人员职称、数量进行评分并无不妥，设置的评分项与项目实施具有关联性，不存在指向性情况，按原招标文件执行。（2）“丰富施工管理经验”是实施过程中体现的，项目招标阶段设置与项目关联的相关证书，是保障项目顺利实施的因素之一，该证书为国家工业和信息化部颁发的职业技术证书，属于国家级证书，且在本项目中有较强的应用。按原招标文件执行。质疑事项 3：参照招标文件：二、货物需求，27-数智物联融合应用平台，11.★设备内置通用分析模型，可集成人、车、行为、事件 4 类算法于一体，AI 模型加载运行支持配置检测、分类、检测+分类、视频行为分析、语义分割、实例分割、图像比对、算法编排、OCR 等，检测算法支持分析图片中目标的位置和数量，分类算法支持分类目标、识别图像属性，支持 OCR 文字、数字、字母识别；12.★支持平台业务与第三方应用融合，融合后角色管理中可配置第三方应用的视图及操作权限，支持配置第三方注册设备类型、第三方报警联动规则、第三方上报资源到电子地图等功能，无需切换系统操作，支持部署第三方容器时进行可信校验，校验不通过不允许安装；13.支持将算法仓算法导入，用户可按需选择要导入的算法，无需 对一体机升级即可完成新算法加载；支持三方算法以 PCIE 标卡方式加载到一体机中，支持三方算法管理调度服务融合部署；15：提供第三方权威检测机构出具的检验报告。第三方权威检测机构的检验报告可能涵盖了一系列通用的检测项目，但不一定完全针对本次招标项目的特定要求和关键指标进行检测。导致报告虽然看似权威，但实际上对评估供应商是否真正满足项目需求的参考价值有限，无法有效区分不同供应商的产品或服务在与项目相关方面的优劣。 不同供应商获取第三方权威检测机构检验报告的难度可能存在差异。这可能造成不****公平竞争的面，不利于多家企业参与投标。 本项特定指定认证。法律依据： 设置条件苛刻，有指向性。此条违反###市公共资源交易文件负面清单》打分条款强制性条款第 38 条“指定地域性、行业性业绩（######县级）为评分条件。”，强制性条款第 46 条“评分标准中单项指标分值设置不合理、过高或过低；分值梯度设置差距过 大的”。该条款评分标准具备指向性，严重违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658 号）第二十条第三款“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”。本项设置的条件，与该项目没有实际关系，属于指向性说明。第三方权威检测机构的检验报告可能涵盖了一系列通用的检测项目，但不一定完全针对本次招标项目的特定要求和关键指标进行检测。导致报告虽然看似权威，但实际上对评估供应商是否真正满足项目需求的参考价值有限，无法有效区分不同供应商的产品或服务在与项目相关方面的优劣。不同供应商获取第三方权威检测机构检验报告的难度可能存在差异。这可能造成不****公平竞争的面，不利于多家企业参与投标。 本项特定指定认证，具有指向性。质疑要求：建议修改：删除特点★标号，删除 15.提供第三方权威检测机构出具的检验报告。回复3：根据项目实际###市场调研情况且该项目的设备参数经相关行政主管部门审核备案结束，经咨询专业人员：不可以删除特点★标号；必须提供第三方检测机构出具的检验报告。采购设备参数无唯一性，无指向性；按原文件执行。质疑事项 4 参照招标文件：二、货物需求，29-液晶拼接单元，7、★液晶显示单元通过GB/T******** 测量，距离屏幕水平 ******** 米/垂直 ******** 米时的工作噪音≤8dB；9、★支持亮度矫正功能，支持以像素为单位进行 Mura 矫正，能****够消除屏幕部亮暗不均匀现象，屏幕所有像素点亮度均一性不低于 90%；第三方权威检测机构的检验报告可能涵盖了一系列通用的检测项目，但不一定完全针对本次招标项目的特定要求和关键指标进行检测。导致报告虽然看似权威，但实际上对评估供 应商是否真正满足项目需求的参考价值有限，无法有效区分不同供应商的产品或服务在与项目相关方面的优劣。不同供应商获取第三方权威检测机构检验报告的难度可能存在差异。这可能造成不****公平竞争的面，不利于多家企业参与投标。本项特定指定认证，具有指向性。法律依据： 设置条件苛刻，有指向性。此条违反###市公共资源交易文件负面清单》打分条款强制性条款第 38 条“指定地域性、行业性业绩（######县级）为评分条件。”，强制性条款第 46 条“评分标准中单项指标分值设置不合理、过高或过低；分值梯度设置差距过 大的”。该条款评分标准具备指向性，严重违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658 号）第二十条第三款“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”。本项设置的条件，与该项目没有实际关系，属于指向性说明。质疑要求： 建议修改：删除特点★标号，删除 15.提供第三方权威检测机构出具的检验报告。回复4：根据项目实际###市场调研情况且该项目的设备参数经相关行政主管部门审核备案结束，经咨询专业人员：不可以删除特点★标号；必须提供第三方检测机构出具的检验报告。采购设备参数无唯一性，无指向性；按原文件执行。质疑事项5：参照招标文件：二、货物需求，31-高清解码器，2、★支持###路32MP@25f###路12MP@25fp###路 8MP@25fps 或 ###路 6MP@25fps或 ###路5MP@25fp###路4MP@25fps 或 28 路 3MP@25fps ###路1080p@25fps 或 108 路 D1@25fps 视频解码，最大支持 7680×4320@60fps 解码。3、★支持跨屏同步显示功能，所有跨屏信号源可以同时发送至各个屏幕显示，时差应≤10ns。第三方权威检测机构的检验报告可能涵盖了一系列通用的检测项目，但不一定完全针对 本次招标项目的特定要求和关键指标进行检测。导致报告虽然看似权威，但实际上对评估供应商是否真正满足项目需求的参考价值有限，无法有效区分不同供应商的产品或服务在与项目相关方面的优劣。不同供应商获取第三方权威检测机构检验报告的难度可能存在差异。这可能造成不****公平竞争的面，不利于多家企业参与投标。 本项特定指定认证，具有指向性法律依据： 设置条件苛刻，有指向性。此条违反###市公共资源交易文件负面清单》打分条款强制性条款第 38 条“指定地域性、行业性业绩（######县级）为评分条件。”，强制性条款第 46 条“评分标准中单项指标分值设置不合理、过高或过低；分值梯度设置差距过大的”。该条款评分标准具备指向性，严重违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658 号）第二十条第三款“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；”。本项设置的条件，与该项目没有实际关系，属于指向性说明。质疑要求：建议修改：删除特点★标号，删除 15.提供第三方权威检测机构出具的检验报告。回复5：根据项目实际###市场调研情况且该项目的设备参数经相关行政主管部门审核备案结束，经咨询专业人员：不可以删除特点★标号；必须提供第三方检测机构出具的检验报告。采购设备参数无唯一性，无指向性；按原文件执行。质疑事项 6 参照招标文件：二、货物需求，

本招标项目仅供正式会员查阅，您的权限不能浏览详细信息,请点击注册/登录，联系工作人员办理入网升级。